TOP
Un procès intenté par un investisseur plaide toujours en faveur des ventes XRP en cours
ACT, brad garlinghouse, bradley sostack, Legal, News, Ripple, XRP

“Un procès intenté par un investisseur plaide toujours en faveur des ventes XRP en cours”

[ad_1]

L’argument de Ripple selon lequel un titulaire de XRP a attendu trop longtemps pour intenter une action en justice n’a pas de précédent, un nouveau dépôt légal.

Bradley Sostack, le demandeur dans un recours collectif en recours collectif, a déclaré Le statut de repos de Ripple – une période de trois ans au cours de laquelle les victimes peuvent alléguer des actes reprochés – n’immunise pas le défendeur des lois sur les valeurs mobilières en raison de la vente en cours de XRP.

Dans un nouveau dépôt légal rendu public tard lundi, Sostack a affirmé que la vente mensuelle de XRP par Ripple hors séquestre constituait une vente continue de titres, comme cela a été présenté dans sa réponse à la requête de Ripple en septembre.

Sostack est le plaignant principal désigné par le tribunal dans une bataille juridique de longue date avec Ripple et son PDG, Brad Garlinghouse, sur la base de déclarations selon lesquelles le paiement des paiements violerait les lois américaines sur les valeurs mobilières en vendant du XRP au grand public et en promettant que la valeur du jeton augmenterait. Le plaignant affirme avoir perdu 118 100 $ grâce à son investissement dans XRP, selon un document déposé en août.

S'appuyant sur un précédent judiciaire, Sostack a déclaré que la défense s'appuyait sur une "décision hors circuit" qui "ne peut pas être mise en parallèle avec la décision plus récente de la Cour suprême selon laquelle la statue du repos" découle du dernier acte fautif de l'accusé (l'offre de valeurs mobilières) . '"

La réponse dit:

"Les accusés ont omis de citer aucune affaire – et aucun tribunal n’a en fait conclu – que la responsabilité pour offres multiples était exclue par la loi du repos."

Le procès était premier déposé début de l'été dernier. Sostack et ses avocats, les cabinets d’avocats Susman Godfrey et Taylor-Copeland Law, ont alors déposé un recours collectif modifié en août 2019, établissant un lien entre les actes reprochés à Ripple et les normes définies par la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis dans son cadre de gestion des actifs cryptographiques, en affirmant que XRP était un titre.

Ondulation éviter la question XRP est une garantie entièrement dans sa réponse, affirmant au contraire que le demandeur n’avait pas intenté une action en justice conformément à la loi du repos et qu’il n’avait pas déposé de plainte en vertu de la loi.

Si la plainte alléguait que la crypto-monnaie XRP était une sécurité, elle est peu probable que cette question soit résolue au cours de la procédure en cours, selon des experts juridiques.

Ripple doit répondre à la nouvelle demande au plus tard le 4 décembre, les plaidoiries devant être entendues à compter du 15 janvier.

Réponse du demandeur XRP à la requête de Ripple en rejet par CoinDesk sur Scribd

Brad Garlinghouse image via Wikimedia Commons / Christopher Michel

[ad_2]

https://www.coindesk.com/investor-lawsuit-argues-ripple-still-has-to-answer-over-ongoing-xrp-sales

« Nous piétinerons éternellement aux frontières de l’Inconnu, cherchant à comprendre ce qui restera toujours incompréhensible. Et c’est précisément cela qui fait de nous des hommes. », Isaac Asimov
Faire un Don Bitcoin :
1Jn3fBqyXoBDFA2jR3azquTqSasRuKH7VT

«

»