TOP
Que sont les ETF Bitcoin: un appel à la clarté au milieu de toute l'agitation et de la confusion
ACT, Bitcoin, bitcoin-and-sec, bitcoin-etf, bitcoin-spotlight, bitcoin-trading, bitcoinization, bittcoin-vs-fiat, hackernoon-top-story

“Que sont les ETF Bitcoin: un appel à la clarté au milieu de toute l'agitation et de la confusion”

Aujourd'hui, les ETF Bitcoin sont longuement discutés par de nombreux médias, mais étonnamment, très peu d'entre eux ont réellement une compréhension approfondie de ces ETF, de nombreux détails du sujet étant cachés sous la surface du jargon des tropalutins, trop souvent inintelligible, et Gobbledygook financier au niveau d'Einstein.

Alors, qu'est-ce que les ETF Bitcoin, pourquoi sont-ils si chauds, et pourquoi la notion d'ETF Bitcoin ne convient-elle pas la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) malgré les efforts continus de ceux qui ont un intérêt direct à faire approuver ces FNB?

Eh bien, arrêtons-nous ici une seconde. Tout d'abord, parlons brièvement des ETF en général. ETF signifie Exchange Traded Fund, qui est un type de fonds d'investissement composé de plusieurs actifs négociables ou groupes d'actifs, dans le seul but de permettre aux investisseurs de diversifier leur présence sans en réalité posséder directement chacun de ces actifs.

En termes simples, si je veux avoir mon doigt dans chaque tarte, c'est exactement ce que je fais en tant qu'investisseur, au lieu de mettre mon argent dans une seule société ou action et de le posséder de tout cœur.

De cette façon, les risques sont comparativement plus faibles et le potentiel de gain est plus élevé. Les FNB suivent la performance de leurs actifs correspondants, puis ajustent leurs portefeuilles et mènent leurs activités en conséquence: ne faites pas tout ce qui est en votre pouvoir, mais prenez ce qui est le mieux quand c'est le mieux et videz simplement votre joueur vedette lorsque vous n'en avez plus besoin.

Pour certains, cela ressemble à une bonne vieille spéculation. La raison en est que, bien sûr, c'est le cas. De plus, si vous avez déjà examiné le prélude de la crise financière de 2008, vu The Big Short (2015), et que vous savez ce qu'est une obligation de garantie (CDO), cela établit une base solide pour comprendre le monde des ETF.

Tandis que certains détestent cette comparaison CDO-ETF, d'autres, y compris Michael Burry (joué par Christian Bale dans le film susmentionné), affirment qu'il existe une ressemblance troublante entre les deux, avec un résultat désastreux potentiellement similaire à l'horizon.

Soit dit en passant, pour ceux qui ne connaissent pas ce nom, Burry est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs qui, contre toute attente, a prédit avec précision la crise des prêts hypothécaires à risque et l'effondrement du marché immobilier américain, qui s'est rapidement transformé en une catastrophe financière mondiale.

Alors oui, ses références sont intactes.

Quel est le problème alors, avec ces ETF exactement? Pour le dire franchement, tout comme les CDO, les ETF sont fondamentalement pleins de déchets la plupart du temps, selon Burry.

À l'époque, les CDO consistaient en des prêts hypothécaires à risque qui ne pouvaient jamais être remboursés, mais nous avons néanmoins été regroupés avec les autres du genre pour former des portefeuilles étiquetés «prime» et, à leur tour, vendus à des investisseurs qui cherchaient à diversifier et à multiplier leurs bénéfices.

De même, les ETF se composent aujourd'hui souvent des mêmes actifs médiocres, mais qui, lorsqu'ils sont combinés, deviennent soudainement des packages de grande valeur, explique Burry. En d'autres termes, nous parlons de dérivés: pas une valeur nominale du produit, mais c'est une valeur dérivée, une valeur qui est le résultat d'un reconditionnement et, à défaut d'un meilleur terme, d'un rebranding, c'est-à-dire d'un nouvel emballage brillant sur le à l'extérieur, avec un bonbon rassis devenu aigre à l'intérieur.

Comme l'a dit Burry Bloomberg plus tôt cet automne, les FNB ne disposent pas de mécanismes de tarification précis et «ne nécessitent pas l'analyse du niveau de sécurité qui est nécessaire pour une véritable découverte des prix», ce qui, bien sûr, entraîne une bulle. Par conséquent, il existe un problème de liquidité majeur, car ces FNB sont indexés à un prix unique, tandis que leurs composants ne reflètent pas et ne peuvent pas être à la hauteur de ces prix, individuellement ou même combinés.

Alors que ces FNB se négocient à des billions de dollars dans le monde, leur cœur de valeur nominale interne est souvent évalué à quelques millions, pas même des milliards. En d'autres termes, les sommes échangées et affectées aux ETF ne peuvent pas être sauvegardées par les actifs eux-mêmes, car en fin de compte, lorsque ces produits sont vendus de manière non ETF, non dérivée, ils ne remplissez jamais le réservoir.

Et, certes, plus il se prolonge, plus il s'aggrave, grâce à l'effet boule de neige: «le théâtre continue à être plus encombré, mais la porte de sortie est la même qu'elle l'a toujours été», explique Burry.

Il s'agit bien sûr du pire des cas. Il est probablement vrai que tous les FNB ne causent pas tous des problèmes, nécessairement ou toujours. Certes, la SEC ne considère pas beaucoup de FNB financiers traditionnels comme dangereux, même si les régulateurs sont censés être conscients de tout risque possible; en fait, la plupart de ces FNB sont aujourd'hui considérés comme des affaires courantes.

De plus, en plus des ETF plus traditionnels, il existe également plusieurs types d'ETF dans le domaine de la finance alternative. C’est précisément pourquoi on ne devrait pas confondre Bitcoin avec les ETF Blockchain: alors que la première concerne les crypto-monnaies (ou plus précisément le Bitcoin et ses clones), la seconde concerne la technologie Blockchain et DLT, souvent sans les lier aux altcoins de quelque façon que ce soit.

Comme Christian Magoon, PDG d'Amplify (qui serait l'un des ETF Blockchain les plus performants), a récemment déclaré: "Bitcoin a besoin de Blockchain, mais Blockchain n'a pas besoin de Bitcoin".

Mais qu'en est-il des ETF Bitcoin? Quel est le problème avec eux? Eh bien, du côté positif, en raison de la nature de tous les ETF, ils permettront aux investisseurs de travailler avec Bitcoin sans en posséder aucun. De plus, comme dans le cas de tous les FNB, ils permettront aux investisseurs vente à découvert Les actifs Bitcoin lorsque cela est nécessaire, c'est spéculer sur les déclins rapidement et de manière lucrative.

Et enfin et surtout, ils permettront aux investisseurs de négocier ces actifs sous une forme acceptable par la plupart des courtiers et commerçants traditionnels, qui connaissent et se familiarisent avec les ETF en tant qu'outil financier, mais pas nécessairement avec la crypto-monnaie en tant que phénomène plus récent.

Quoi qu'il en soit, malgré ces avantages pour les capitalistes passionnés, les ETF Bitcoin invitent essentiellement toutes les critiques de leurs homologues traditionnels, ainsi que toute la confusion, les méfaits financiers et la réputation douteuse associés au monde encore douteux de cryptocoins.

C'est probablement pourquoi SEC semble être d'accord avec un ETF typique, qui pour le régulateur fédéral ― utiliser une simple analogie ― est comme un buffet privé composé de divers éléments du menu dont les origines peuvent être facilement retracées.

Comparez-le à un Bitcoin ETF beaucoup plus obscur, qui semble probablement SEC de la même manière, sauf que ce buffet privé (au point d'être clandestin) ― pour continuer l'analogie ― se compose d'éléments extrêmement exotiques au menu, dont les origines sont souvent ne peut être retrouvé, dont les fabricants manquent souvent de la documentation requise pour soutenir leurs produits (c'est-à-dire «informations nutritionnelles»), et dont les personnes clés sont parfois même en fuite.

Naturellement, tout organisme de réglementation se méfierait de donner son cachet d'approbation à des gens comme celui-là et devrait alors faire face à la musique et être tenu responsable de toute calamité qui en résulterait.

De manière assez prévisible, la SEC a rejeté les propositions visant à créer un ETF soutenu par Bitcoin nombreuses fois déjà cette année seulement, citant les problèmes de manipulation parmi ses principales raisons de désapprobation. Certains vétérans de la crypto, y compris ceux qui exécutent des échanges de crypto comme Ras Vasilisin, sont conformes au calcul de la SEC et affirment qu'un Bitcoin ETF est à égalité avec une queue qui remue le chien: la façon dont le système est mis en place est fondamentalement imparfaite et frauduleuse, et elle ne peut pas conduire à la prospérité à long terme; cependant, elle peut entraîner et entraînera des déficits géants, des crises tumultueuses et inévitablement des audiences.

Cela est supposé être le cas pour la même raison: les valeurs indexées de ces fonds ne refléteront pas avec précision les valeurs des actifs individuels qu'ils contiennent.

Néanmoins, il y a naturellement d'autres qui ont beaucoup à gagner en ce qui concerne les ETF Bitcoin. Parmi eux, les (in) célèbres jumeaux Winklevoss qui ont initialement fait leur apparition sous les projecteurs après le procès très médiatisé de 2008 contre Facebook et Mark Zuckerberg, qui a été longuement examiné dans un autre film acclamé par la critique, The Social Network de 2010. Après que les jumeaux ont accepté 65 $ millions comme règlement de Zuckerberg, leur vie est devenue intimement liée à la vie de leur ticket gagnant, Bitcoin.

Cela s'est révélé particulièrement vrai lors de la bulle de 2017, alors qu'ils avaient investi massivement dans la toute première crypto-monnaie et ouvert par la suite. Gémeaux, leur propre échange de crypto avec un nom effronté.

Dernièrement, comme on pouvait s'y attendre, la plupart des efforts de Winklevoss se sont concentrés sur la prochaine grande étape: obtenir un ETF Bitcoin approuvé par la SEC, afin de transformer leur valeur nette combinée d'un milliard et demi USD en un chiffre encore plus impressionnant.

Bitwise, un fonds de capital-risque, sont pousser pour un ETF Bitcoin pour la même raison: ils veulent augmenter leurs profits et prétendent que leur proposition est solide et infaillible; de plus, les marchés mondiaux sont prétendument prêts à les accueillir.
Cboe Global Markets (CBOE), qui a popularisé les contrats à terme sur Bitcoin, souhaite également que les mêmes nouveautés soient introduites. Dans le même temps, des initiés de la crypto comme Weisberger stipulent que le jugement de SEC est assombri par leur parti pris contre l'actif lui-même et leur manque de juridiction sur Bitcoin: en réalité, un ETF Bitcoin n'est pas plus risqué que, disons, un ETF de métaux précieux (que la SEC a approuvé), avec les dangers d'une découverte de prix inadéquate et d'une éventuelle manipulation des prix ― s'il y en a ― étant le même ou pire avec un précieux les métaux. Allez comprendre!

Certes, la plupart des joueurs qui parlent en faveur des ETF Bitcoin, ou qui font activement campagne et anticipent leur approbation, ont un intérêt personnel sérieux à voir ces nouvelles pratiques de trading prendre racine.

À l'heure actuelle, SEC est toujours très sceptique et refuse de prendre l'appât. Les ETF Bitcoin seront-ils finalement approuvés? Probablement. Finalement. Dans combien de temps, que va-t-il se passer d'ici là, et qu'allons-nous voir exactement après l'approbation?

Eh bien, personne ne sait vraiment avec certitude. Une chose est pourtant claire: ce ne sera pas une navigation en douceur.

Bien que les avantages de la technologie Blockchain et de la crypto-monnaie soient évidents, il reste à voir si nous allons les utiliser à notre avantage ou en abuser, comme cela a été et est toujours le cas dans la finance traditionnelle.


https://hackernoon.com/what-are-bitcoin-etfs-a-plea-for-clarity-amidst-all-the-commotion-and-confusion-9p1o3zn5?source=rss

« Nous piétinerons éternellement aux frontières de l’Inconnu, cherchant à comprendre ce qui restera toujours incompréhensible. Et c’est précisément cela qui fait de nous des hommes. », Isaac Asimov
Faire un Don Bitcoin :
1Jn3fBqyXoBDFA2jR3azquTqSasRuKH7VT

«

»