TOP
Est-ce que 5AMLD oblige les entreprises de cryptographie à fermer et à déménager?
ACT, Blockchain, Crypto, crypto regulations, News

“Est-ce que 5AMLD oblige les entreprises de cryptographie à fermer et à déménager?”


Le débat sur la question de savoir si la réglementation est une chose positive ou négative pour l'industrie de la crypto-monnaie a évolué au cours des deux dernières années à mesure que la réglementation est passée de la théorie à la pratique. Partout dans le monde, la marée réglementaire monte – quoique plus rapidement à certains endroits qu'à d'autres.

L'un des exemples les plus récents de ce passage de la théorie à la pratique est apparu dans l'Union européenne, la 5e directive anti-blanchiment d'argent, ou 5AMLD, qui a été signée le 10 janvier dans le but d'empêcher les systèmes financiers d'être exploités à des fins de blanchiment d'argent ou financement du terrorisme.

City Banquet 2030 – Le navire parfait pour faire croître votre entreprise cette année

Application de la 5ème directive anti-blanchiment de l'Union européenne, ou 5AMLD, a été à l'horizon depuis un certain temps--et bien que la directive puisse être potentiellement perturbatrice pour l'industrie de la crypto-monnaie dans l'UE, la directive pourrait donner plus de légitimité à l'espace crypto.

Quels ont été les effets concrets de la directive jusqu'à présent? Et, plus largement, les réglementations ont-elles un effet positif ou négatif sur l'industrie de la cryptographie?

Normalisation réglementaire de l'industrie cryptographique de l'UE

D'une part, en tant que l'un des premiers textes législatifs à l'échelle de l'UE présentant un intérêt particulier pour le secteur des crypto-monnaies, le 5AMLD pourrait apporter pour la première fois un peu de normalisation réglementaire à l'UE, ce qui manque toujours de l'espace.

En effet, Denis Rusinovich, directeur de DDH Digital Data Hub et co-fondateur de Cryptocurrency Mining Group Berlin, a déclaré Magnates des finances qu '«à l'heure actuelle, il n'y a pas d'harmonisation du paysage réglementaire des actifs numériques».

Denis Rusinovich, directeur de DDH Digital Data Hub et co-fondateur de Cryptocurrency Mining Group Berlin.

"Par conséquent, nous voyons toujours l'arbitrage juridictionnel utilisé par certains joueurs", a-t-il poursuivi. «Mais les récentes recommandations et modifications apportées par AMLD5, FinCEN et le GAFI en ce qui concerne l'espace cryptographique sont la première étape vers l'harmonisation des processus réglementaires dans l'espace cryptographique.»

Charges pesant sur les sociétés de cryptographie

Sur le plan pratique, le 5AMLD peut obliger les entreprises à faire un peu de restructuration. David Carlisle, chef de la communauté chez Elliptic, le fournisseur d'analyses de chaînes de blocs, a déclaré Magnates des finances qu'essentiellement, la directive signifie que «les entreprises de cryptographie opérant dans l'UE doivent sérieusement inclure les procédures de connaissance de votre client (KYC) et la surveillance des transactions suspectes».

David Carlisle, responsable de la communauté chez Elliptic, fournisseur d'analyses de chaînes de blocs.

Cela pourrait signifier que les entreprises de cryptographie pourraient avoir besoin de renforcer leur personnel de conformité ou de chercher de nouveaux outils technologiques.

Denis Rusinovich a déclaré Magnates des finances que «le plus grand défi est que de nombreux acteurs ne sont pas conscients de ce que signifie réellement AMLD5 pour leur entreprise» et ne peuvent donc pas être préparés aux «modifications (qui) sont nécessaires en termes de processus et de personnel».

Rusinovich a déclaré qu'au minimum, les entreprises de cryptographie doivent déterminer s'il est possible de gérer la conformité avec AMLD5 avec les équipes de conformité existantes. Si la réponse est non, et si des personnes ayant de l'expérience dans les actifs numériques et la conformité ne sont pas disponibles, «une autre option (se tourne vers) des fournisseurs comme Chainanalysis, Blockchain Intelligence Group ou Coinfirm qui ont… des solutions technologiques pour l'espace des actifs numériques.

Arrêts et délocalisations

Bien que le processus de mise en conformité puisse être contraignant – en particulier pour les entreprises qui étaient plutôt laxistes par le passé – David Carlisle ne considère pas la directive comme si perturbatrice qu'elle conduise les entreprises à quitter l'UE.

«De nombreuses entreprises de cryptographie de l'UE sont prêtes à relever les défis de la mise en œuvre qui nous attendent et ont pris des mesures proactives pour s'assurer que leurs entreprises peuvent obtenir les approbations réglementaires nécessaires et se conformer en permanence», a-t-il déclaré.

Cependant, il y a eu des cas où des entreprises ont décidé que les charges imposées par la conformité à 5AMLD étaient trop lourdes à supporter – et donc, que la délocalisation ou la fermeture complète des opérations est une meilleure option.

Par exemple, la plateforme de trading Bitcoin Deribit annoncé en janvier de cette année, il serait déplacer son siège social des Pays-Bas au Panama: «Les Pays-Bas adopteront très probablement une mise en œuvre très stricte des nouvelles réglementations européennes qui s'appliquent également aux sociétés de cryptographie (5AMLD).»

"Si Deribit relève de ces nouvelles réglementations, cela signifierait que nous devions exiger une grande quantité d'informations de nos clients actuels et futurs", a déclaré une annonce officielle.

«La mise en œuvre de ces changements affecterait grandement la bourse et ses clients. Par conséquent, nous avons décidé d'exploiter la plateforme à partir du Panama », a expliqué la société, ajoutant que« l'équipe et le leadership resteront les mêmes, avec John Jansen en tant que PDG ».

De même, Bottle Pay, un fournisseur de paiements Bitcoin basé au Royaume-Uni qui a décidé de fermer en décembre 2019, a écrit dans un article de blog que «la quantité et le type d'informations personnelles supplémentaires que nous serions tenus de collecter auprès de nos utilisateurs modifieraient l'expérience utilisateur de manière si radicale et si négative que nous ne sommes pas disposés à imposer cela à notre communauté».

"Par conséquent, pour maintenir notre intégrité en tant que prestataires de services et pour protéger les intérêts de notre équipe, des investisseurs et des utilisateurs", a déclaré la société, "nous avons pris la douloureuse décision de fermer complètement Bottle Pay plutôt que de devenir soumis à ces nouvelles réglementations. "

KyberSwap, actuellement le deuxième plus grand échange de crypto-monnaie non dépositaire par part de marché, a également déménagé de Malte aux îles Vierges britanniques (BVI) grâce au 5AMLD.

Différences philosophiques: KYC a-t-il créé un «appareil de surveillance mondiale»?

Cependant, David Carlisle estime que les exigences imposées par 5AMLD ne sont pas suffisamment contraignantes pour justifier une telle action drastique. "En réalité, la conformité avec 5AMLD est réalisable pour toute entreprise de cryptographie qui souhaite fournir des services de confiance dans l'UE", a-t-il déclaré.

"En ce qui concerne les rumeurs de fermeture d'entreprises en raison de la nature (stricte) des réglementations comme 5AMLD, c'est tout simplement faux", a-t-il déclaré. "Je pense que c'est purement une tentative des entreprises en question de masquer les opérations défaillantes ou de fermer leurs portes parce qu'elles ont été bénéficiaires de l'absence de réglementation à ce jour."

"Je ne pense vraiment pas qu'il y ait quoi que ce soit dans 5AMLD sur son visage qui soit un problème majeur pour une start-up bien intentionnée", a ajouté Carlisle. "Certainement, rien qui ferait de la fermeture une meilleure option que de déterminer comment se conformer et payer pour un outil de surveillance de la blockchain. "

Articles suggérés

Rapport sur les perspectives du marché ATFX T1 2020: pondération des facteurs géopolitiquesAller à l'article >>

Cependant, il est possible que les entreprises qui ne souhaitent pas se conformer à la directive prennent la décision de se replier ou de déménager sur la base du principe. En effet, bon nombre des premiers membres de l'espace de crypto-monnaie étaient attirés par le Bitcoin et la technologie décentralisée qui l'alimente, car il n'exige pas que ses utilisateurs fournissent des informations personnelles pour l'utiliser.

En effet, dans un article pour CoinDesk, Edan Yago, fondateur de CementDAO, un outil décentralisé conçu pour unir l'écosystème stable, a écrit que les pratiques Know-your-customer (KYC) et anti-blanchiment d'argent «nous ont coûté bien plus de milliards que toutes les escroqueries initiales d'offre de pièces (ICO) réunies », et« qu'elles ont créé un appareil de surveillance mondiale omniprésent. Un système qui maintient des milliards de personnes dans la pauvreté, tue l'innovation et fournit une excuse au système bancaire pour bloquer la concurrence. »

De plus, les exigences AML et KYC peuvent bloquer les utilisateurs potentiels dans les régions avec un accès limité aux fonds qui leur fourniraient la documentation nécessaire pour pouvoir utiliser les plateformes de crypto-monnaie.

En effet, il y a eu un certain nombre de rapports sur la popularité croissante des plates-formes DeFi, qui ne nécessitent pas de KYC, dans les pays en développement. Par conséquent, si la base d'utilisateurs d'une plate-forme de chiffrement est principalement située dans des pays en développement, AML et KYC peuvent en effet gravement affecter l'utilisation de cette plate-forme.

Les recommandations du GAFI ont également affecté la cryptographie dans l'UE et au-delà

Pourtant, la tendance à la réglementation dans l'Union européenne et dans d'autres parties du monde semble, à ce stade, imparable. En plus du 5AMLD, Carlisle a souligné la Recommandation 16 du Groupe d'action financière sur le financement (GAFI), qui a été mis à jour en juin 2019.

Bien que les nouvelles directives du GAFI ne soient pas appliquées techniquement, les bourses et les juridictions qui ne se conforment pas aux directives risquent d’être placées sur une liste noire.

Ces recommandations «affectent les pays du monde entier car les entreprises de cryptographie doivent se préparer à se conformer à la« règle de voyage », ce qui signifie que toutes les données de paiement relatives à l'émetteur et au bénéficiaire des transactions cryptographiques suivent et voyagent avec la transaction de paiement.»

En d'autres termes, la règle de voyage exige que les échanges de crypto-monnaies doivent vérifier et conserver des enregistrements de l'identité des utilisateurs, et qu'ils doivent se transmettre les informations des clients lors du transfert de fonds. Cela signifie que si un compte sur un échange de crypto-monnaie envoie une crypto-monnaie à un compte sur un autre échange de crypto-monnaie, les informations d'identité associées au premier compte doivent également être envoyées avec les fonds.

Cependant, le GAFI a clairement déclaré que son intention n'est pas d'empiéter sur la liberté personnelle – lors d'un appel téléphonique avec Magnates des finances l'an dernier, analyste principal des politiques du GAFI Tom Neylan a dit que «(Les fournisseurs de services d'actifs virtuels) sont très préoccupés par la confidentialité des données, ce qui, pour être honnête, l'est aussi», a-t-il ajouté.

Tom Neylan, analyste principal des politiques du GAFI.

"Ce n'est pas censé porter atteinte à la vie privée de tout le monde. Cela vise à garantir que les criminels et les terroristes peuvent être identifiés une fois que les forces de l'ordre sont conscientes de leur implication. »

Regard vers l'avenir: les réglementations cryptographiques dans une grande partie de l'Asie ont évolué vers la flexibilité

Ailleurs dans le monde, les évolutions réglementaires ont encore progressé et, grâce aux essais et erreurs, ont réussi à développer des systèmes réglementaires adaptés à l'innovation.

Colin Steil, directeur de l'exploitation de la société d'infrastructure dapp Cartesi, a déclaré Magnates des finances que dans une grande partie de l'Asie, «l'environnement (réglementaire) dans son ensemble est plus flexible et ouvert aux offres de réseaux décentralisés (jetons)», à l'exception de pays comme la Chine, qui les ont totalement interdits.

En effet, «l'Asie a récemment adopté de nouvelles solutions et technologies fintech plus rapidement, ce qui peut être le résultat direct du paysage flexible», a-t-il déclaré.

Steil estime qu'en général, «le paysage (réglementaire) est plus stable et les gouvernements ont été plus rapides à réagir et à créer des cadres au sein des principaux pôles de démarrage.

«Par exemple», a-t-il déclaré, «l'Autorité monétaire de Singapour n'a pas tardé à élaborer un guide des offres de jetons numériques publié pour la première fois en avril 2019, Hong Kong ayant suivi une voie similaire. Cela a donné aux projets dont le siège est à Singapour un chemin beaucoup plus clair lors du développement de réseaux décentralisés et en évitant les offres en dehors des juridictions qui n'étaient pas claires. »

Colin Steil, directeur de l'exploitation de la société d'infrastructure dapp Cartesi.

Daniel Carlisle a également souligné la loi sur les services de paiement (PSA) de Singapour, qui "vise à garantir l'intégrité du secteur financier de Singapour en fournissant un cadre permettant aux entreprises de cryptographie d'offrir des services de manière sûre et transparente".

«Son objectif primordial est d'améliorer les services de paiement de qualité à Singapour, et la clé pour cela est d'assurer l'intégrité des nouveaux services, y compris les services de cryptographie, qui arrivent sur le marché», a expliqué Carlise.

Et bien qu'il n'y ait pas eu de collaboration officielle entre les régulateurs en Asie et dans l'UE, «le PSA est largement aligné sur les mesures déployées à travers l'Europe sous 5AMLD au début du mois, et assure l'alignement réglementaire de Singapour avec les directives sur les crypto-actifs énoncées en juin 2019 par le Groupe d'action financière (GAFI), le normalisateur mondial en matière de LBC. »

«Les nouvelles exigences visent à rendre le secteur de la cryptographie de Singapour moins vulnérable aux délits financiers tels que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, mais d'une manière qui permet aux entreprises de continuer à fournir de nouveaux services innovants.»

Que pensez-vous des effets de 5AMLD et d'autres réglementations dans le monde? Faites-le nous savoir dans les commentaires ci-dessous.





https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/is-5amld-causing-crypto-companies-to-shut-down-relocate/

« Nous piétinerons éternellement aux frontières de l’Inconnu, cherchant à comprendre ce qui restera toujours incompréhensible. Et c’est précisément cela qui fait de nous des hommes. », Isaac Asimov
Faire un Don Bitcoin :
1Jn3fBqyXoBDFA2jR3azquTqSasRuKH7VT

«

»

Faites nous part de vos impressions !

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

5 × 5 =